Κουκάκι: Σε δουλειά να βρισκόμαστε, επενδυτές να ταλαιπωρούμε… πάει η άδεια

Όπως ειπώ­θη­κε χαρα­κτη­ρι­στι­κά, εκτός από ένα ακί­νη­το που κτί­στη­κε το 1989 επί της οδού Τ. Καρα­τά­ση, το εν λόγω εννια­ώ­ρο­φο κτί­ριο θα έχει το μεγα­λύ­τε­ρο ύψος σε σχέ­ση με τις όμο­ρες οικο­δο­μές. «Θεω­ρού­με ότι συντρέ­χει λόγος δημο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος, δηλα­δή προ­στα­σί­ας του πολι­τι­σμι­κού αγα­θού της Ακρό­πο­λης και προ­τεί­νου­με να γίνει απο­δε­κτή η αίτη­ση θερα­πεί­ας», είπε στα μέλη του ΚΑΣ κατά την εισή­γη­σή της η διευ­θύ­ντρια της ΔΙΠΚΑ.

“Το θέμα ανα­κι­νή­θη­κε μετά από τις κινη­το­ποι­ή­σεις κατοί­κων της περιο­χής ‑και την έντο­νη αρθρο­γρα­φία του Τύπου- που δια­μαρ­τυ­ρή­θη­καν για την ανέ­γερ­ση υψη­λών κτη­ρί­ων πέριξ του ιερού βρά­χου, τα οποία κλεί­νουν την οπτι­κή πρό­σβα­ση στην Ακρό­πο­λη. Ακο­λού­θη­σε αίτη­ση θερα­πεί­ας κατοί­κων της περιο­χής Μακρυ­γιάν­νη, η οποία συζη­τή­θη­κε χτες στο ΚΑΣ

.Η αίτη­ση ανέ­φε­ρε, μετα­ξύ άλλων, ότι η ανέ­γερ­ση της συγκε­κρι­μέ­νης ξενο­δο­χεια­κής μονά­δας στην καρ­διά της περιο­χής Μακρυ­γιάν­νη θα ολο­κλη­ρώ­σει λόγω του ύψους της (31,70μ. ύψος σε μια περιο­χή με τη συμπα­γή πολε­ο­δο­μι­κή μάζα να μην υπερ­βαί­νει τα 21 μέτρα) τη δημιουρ­γία ενός ‘τεί­χους’ δεκα­ό­ρο­φων κτι­ρί­ων προς τον ιερό βράχο.

Έπί­σης, ότι έχει συστα­θεί ομά­δας εργα­σί­ας από το Υπουρ­γείο Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού (ΥΠΠΟΑ) και το Υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας (ΥΠΕΝ) που θα επα­νε­ξε­τά­σει τους όρους δόμη­σης της ευρύ­τε­ρης περιο­χής γύρω από την Ακρό­πο­λη ‑και ειδι­κό­τε­ρα της περιο­χής Μακρυγιάννη/Κουκάκι‑, ενώ έχει ανα­στα­λεί για ένα έτος, με από­φα­ση του ΥΠΕΝ, η έκδο­ση οικο­δο­μι­κών αδειών στην περιο­χή νότια της Ακρό­πο­λης για την ανέ­γερ­ση νέων κτι­ρί­ων με ύψος που υπερ­βαί­νει τα 17,5 μέτρα, καθώς και προ­σθη­κών καθ’ ύψος σε υφι­στά­με­να κτί­ρια, όταν το ύψος τους υπερ­βαί­νει τα 17,5 μέτρα.

Στη χτε­σι­νή συνε­δρί­α­ση συζη­τή­θη­κε και το θέμα των αρχαιο­τή­των που βρέ­θη­καν στο οικό­πε­δο. «Τον Σεπτέμ­βριο είχε λεχθεί ότι στο οικό­πε­δο έγι­ναν δοκι­μα­στι­κές τομές που έφε­ραν μόνο σπο­ρα­δι­κή κερα­μι­κή. Κατά την αυτο­ψία δια­πι­στώ­σα­με ότι βρέ­θη­καν και αρχαιό­τη­τες (σ.σ. τμή­μα αρχαί­ου τεί­χους και τμή­μα πιθα­νό­τα­τα οδοστρώματος).

“Ήταν απο­ρία μου πώς δεν απο­κα­λύ­φθη­καν αρχαιό­τη­τες, εκτός από κερα­μι­κή, όταν το ακί­νη­το βρί­σκε­ται μέσα στην τει­χι­σμέ­νη αρχαία πόλη. Γι’ αυτό είναι καλό να γίνει εκτε­τα­μέ­νη ανα­σκα­φι­κή έρευ­να η οποία να έχει ολο­κλη­ρω­θεί πριν την υπο­βο­λή νέας μελέ­της», δήλω­σε η γενι­κή γραμ­μα­τέ­ας του ΥΠΠΟΑ, Μαρία Ανδρε­α­δά­κη Βλα­ζά­κη, υπεν­θυ­μί­ζο­ντας παράλ­λη­λα τη σύστα­ση σχε­τι­κής ομά­δας εργα­σί­ας που θα θέσει γενι­κούς κανό­νες για το ΚΑΣ σχε­τι­κά με το ευρύ­τε­ρο περι­βάλ­λον της Ακρό­πο­λης από πλευ­ράς αρχαιο­λο­γι­κού νόμου ώστε να μην υπάρ­χει άμε­ση ή έμμε­ση βλά­βη στο μνη­μείο, αλλά και απο­σπα­σμα­τι­κή αντι­με­τώ­πι­ση στην περιοχή.

Από την Εφο­ρεία Αρχαιο­τή­των Πόλης Αθη­νών σημειώ­θη­κε ότι είναι πάγια τακτι­κή της Εφο­ρεί­ας να μην διε­νερ­γεί δοκι­μα­στι­κές τομές στην περιο­χή, όπως έκα­νε στο παρελ­θόν. Κι αυτό για­τί υπήρ­χαν πολ­λές περι­πτώ­σεις όπου μετά τις τομές βρί­σκο­νταν αρχαία και οι υπο­ψή­φιοι αγο­ρα­στές εγκα­τέ­λει­παν το ανα­σκαμ­μέ­νο οικό­πε­δο, ενώ τα αρχαία έμε­ναν απρο­στά­τευ­τα. Στη συγκε­κρι­μέ­νη περί­πτω­ση έγι­νε εξαί­ρε­ση διό­τι ζητή­θη­κε να γίνουν γεω­λο­γι­κές δια­τρή­σεις για να εκπο­νη­θεί στα­τι­κή μελέ­τη και οι δοκι­μα­στι­κές ανα­σκα­φι­κές τομές πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στο πλαί­σιο αυτών των διατρήσεων.

Το θέμα δημιούρ­γη­σε κάποιες συζη­τή­σεις, όπως ότι δεν είναι δυνα­τόν να μην γίνο­νται τομές και τα αρχαία να ανα­κα­λύ­πτο­νται εκ των υστέ­ρων, δηλα­δή μετά την έκδο­ση της οικο­δο­μι­κής άδειας. Η πρα­κτι­κή είναι πρώ­τα τομές και ανά­λο­γα με το αν είναι σημα­ντι­κά τα αρχαία προ­χω­ρά­με σε ανα­σκα­φή και κατό­πιν αξιο­λο­γεί­ται αν μπο­ρεί να χτί­σει ο ενδια­φε­ρό­με­νος, τονί­στη­κε από μέλος του Συμβουλίου.

Πάντως, η επι­σή­μαν­ση της Εφο­ρεί­ας Αρχαιο­τή­των Πόλης Αθη­νών ήταν ότι το θέμα εισή­χθη στο ΚΑΣ τον Σεπτέμ­βριο όχι για τις αρχαιό­τη­τες αλλά για το ύψος του εννια­ώ­ρο­φου κτι­ρί­ου, που αρχι­κά είχε δέκα ορό­φους και με παρέμ­βα­ση της Εφο­ρεί­ας μειώ­θη­κε κατά έναν. Δηλα­δή, για να υπάρ­χει εγκυ­ρό­τε­ρη έγκρι­ση ή οποια­δή­πο­τε άλλη παρα­τή­ρη­ση ως προς τη μελέ­τη ανέ­γερ­σης του κτιρίου.

«Ίσως ήταν μια λάθος εκτί­μη­ση, για­τί εδώ στο Συμ­βού­λιο ό,τι έχου­με φέρει ως σήμε­ρα έχει σχέ­ση με τις αρχαιό­τη­τες που έχουν βρε­θεί και με το κατά πόσο μπο­ρούν να οικο­δο­μή­σουν ή όχι οι ενδια­φε­ρό­με­νοι», τόνι­σε η κ. Βλα­ζά­κη. Πάντως, απα­ντώ­ντας σε σχε­τι­κές παρα­τη­ρή­σεις, η νομι­κή σύμ­βου­λος του ΚΑΣ ανέ­φε­ρε ότι δεν είναι δυνα­τόν να μην ελέγ­χο­νται τα ύψη από το Συμ­βού­λιο, όταν υπάρ­χει μνη­μείο και ειδι­κά η Ακρό­πο­λη σε κάποια από­στα­ση. Ο Αρχαιο­λο­γι­κός Νόμος δεν βάζει περιο­ρι­σμούς, ειπώ­θη­κε χαρακτηριστικά.

Η συζή­τη­ση περι­στρά­φη­κε και γύρω από τη φέρου­σα ικα­νό­τη­τα της περιο­χής, κάτι που δεν αφο­ρά μόνο τα ύψη αλλά και το έντο­νο κυκλο­φο­ρια­κό πρό­βλη­μα (π.χ. πούλ­μαν), τα καυ­σα­έ­ρια κ.α., ενώ σε επι­σή­μαν­ση μέλους ότι η κατα­στρο­φή ‑ως προς τα ύψη- έχει συντε­λε­στεί εδώ και δεκα­ε­τί­ες, τόσο η γγ όσο και η νομι­κή σύμ­βου­λος παρα­τή­ρη­σαν ότι «αξί­ζει να παλέ­ψου­με να κερ­δί­σου­με έστω και το λίγο.

Επει­δή έγι­νε το κακό δεν σημαί­νει ότι πρέ­πει να συνε­χί­σει. Πρέ­πει να βάλου­με ένα φρέ­νο: όχι 10ώροφα, όχι 9ώροφα». Για­τί, όπως υπο­γραμ­μί­στη­κε, οπτι­κή βλά­βη είναι και η συνο­λι­κή εικό­να του περι­βάλ­λο­ντος γύρω από τον ιερό βρά­χο, που υπο­βαθ­μί­ζει το μνη­μείο όταν υπάρ­χουν τρι­γύ­ρω κτί­ρια τέτοιου ύψους.

Σύμ­φω­να με τη γνω­μο­δό­τη­ση του ΚΑΣ, στο ακί­νη­το θα πρέ­πει να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί εκτε­τα­μέ­νη ανα­σκα­φι­κή έρευ­να και να υπάρ­ξουν ειδι­κοί όροι δόμη­σης με από­φα­ση του ΥΠΕΝ για το δια­τη­ρη­τέο που βρί­σκε­ται στο οικόπεδο.