ΣτΕ: «Πράσινο φως» για την επένδυση στο Ελληνικό

Ανοί­γει ο δρό­μος για την επέν­δυ­ση στο Ελλη­νι­κό καθώς η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας επι­κύ­ρω­σε με την υπο­γρα­φή της τη νομι­μό­τη­τα του Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος για το σχέ­διο ολο­κλη­ρω­μέ­νης ανά­πτυ­ξης (ΣΟΑ) του Μητρο­πο­λι­τι­κού Πόλου Ελλη­νι­κού – Αγί­ου Κοσμά, συνο­λι­κής εκτά­σε­ως 6.008.076 τ.μ. αλλά και τους όρους για την προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος και της πολι­τι­στι­κής κληρονομιάς.

Η Ολο­μέ­λεια του Ανω­τά­του Ακυ­ρω­τι­κού Δικα­στη­ρί­ου, με δύο απο­φά­σεις της (1305, 1306), απέρ­ρι­ψε τις αιτή­σεις ακύ­ρω­σης που είχαν κατα­θέ­σει κάτοι­κοι της περιο­χής του Ελλη­νι­κού αλλά και νομι­κά πρό­σω­πα που ζητού­σαν να ακυ­ρω­θεί το επί­μα­χο Προ­ε­δρι­κό Διά­ταγ­μα και μετα­ξύ άλλων έθε­ταν ζήτη­μα σχε­τι­κά με τους έξι ουρα­νο­ξύ­στες, ειδι­κής αρχι­τε­κτο­νι­κής σχε­δί­α­σης, μέγι­στου ύψους 200 μέτρων, που γίνο­νται αντι­λη­πτά ως τοπό­ση­μα (landmarks).

Οι σύμ­βου­λοι Επι­κρα­τεί­ας, ερμη­νεύ­ο­ντας τις σχε­τι­κές δια­τά­ξεις, έκρι­ναν πως ο αριθ­μός των έξι ειδι­κών κτι­ρί­ων είναι εύλο­γος προ­κει­μέ­νου αυτά να επι­τε­λούν την αρχι­τε­κτο­νι­κή τους λει­τουρ­γία ως τοπο­σή­μων υπο­γραμ­μί­ζο­ντας παράλ­λη­λα ότι από τις συνο­δευ­τι­κές του σχε­δί­ου αρχι­τε­κτο­νι­κές μελέ­τες θα εξαρ­τη­θεί αν θα εξα­ντλη­θεί το μέγι­στο προ­βλε­πό­με­νο ύψος των 200 μ.

Την ίδια ώρα, οι δικα­στές απο­φάν­θη­καν πως καμία από τις νομο­θε­τι­κές δια­τά­ξεις , με τις οποί­ες κυρώ­θη­κε η Ευρω­παϊ­κή Σύμ­βα­ση της Φλω­ρε­ντί­ας για το τοπίο δεν υπά­γει στην αρμο­διό­τη­τα της αρχαιο­λο­γι­κής αρχής την έγκρι­ση χωρι­κού σχε­δί­ου για λόγους προ­στα­σί­ας του τοπί­ου. Συνε­πώς, κατέ­λη­ξαν κατά πλειο­ψη­φία, «είναι απορ­ρι­πτέ­οι οι λόγοι ακυ­ρώ­σε­ως, σύμ­φω­να με τους οποί­ους η πρό­βλε­ψη των συγκε­κρι­μέ­νων υψών κτι­ρί­ων είναι αντί­θε­τη με τη συνταγ­μα­τι­κή επι­τα­γή (άρθρο 24 παρ. 1 Συντ.) της προ­στα­σί­ας του φυσι­κού περι­βάλ­λο­ντος, μέρος του οποί­ου απο­τε­λεί το τοπίο και, εν προ­κει­μέ­νω, το αττι­κό, καθώς και ο λόγος ότι μη νομί­μως εκδό­θη­κε το διά­ταγ­μα χωρίς την έγκρι­ση της ΥΠΠΟ».

Με τις απο­φά­σεις τους, οι σύμ­βου­λοι Επι­κρα­τεί­ας έκρι­ναν πως με το Προ­ε­δρι­κό Διά­ταγ­μα δεν παρα­βιά­ζο­νται οι συνταγ­μα­τι­κές δια­τά­ξεις που αφο­ρούν το φυσι­κό και πολι­τι­στι­κό περι­βάλ­λον ενώ απέρ­ρι­ψαν τις αιτιά­σεις ότι το σχέ­διο επι­φέ­ρει υπο­βάθ­μι­ση του περι­βάλ­λο­ντος και επι­δεί­νω­ση των συν­θη­κών δια­βί­ω­σης στις όμο­ρες περιο­χές, με 10 δικα­στές να κατα­γρά­φουν μειο­ψη­φία ειδι­κά ως προς το παρά­κτιο μέτω­πο της επί­μα­χης έκτασης.

Πηγή www.news.gr

- Δια­φή­μι­ση -

- Δια­φή­μι­ση -

- Δια­φή­μι­ση -