Το Ειρηνοδικείο Αθήνας για τις υποχρεώσεις των τραπεζών για τις κάρτες

Δικα­στι­κή από­φα­ση που «θωρα­κί­ζει» τις τρα­πε­ζι­κές συναλ­λα­γές μέσω καρ­τών εξέ­δω­σε το Ειρη­νο­δι­κείο της Αθή­νας, με αφορ­μή υπό­θε­ση 76χρονης, η οποία είδε να κάνουν «φτε­ρά» από το λογα­ρια­σμό της περί­που 2.000 ευρώ.

Το δικα­στή­ριο δικαί­ω­σε τη συντα­ξιού­χο, κρί­νο­ντας ότι οι Τρά­πε­ζες οφεί­λουν να λαμ­βά­νουν κάθε ανα­γκαίο μέτρο για την προ­στα­σία και ασφά­λεια των συναλ­λα­γών τους με τους κατα­θέ­τες, μετα­ξύ των οποί­ων είναι και η υπο­χρέ­ω­σή τους για απο­στο­λή καρ­τών, όπως και των κωδι­κών τους (Pin), μόνο με συστη­μέ­νη επι­στο­λή, αν και δεν προ­βλέ­πε­ται στο τρα­πε­ζι­κό δίκαιο, αλλά ούτε και υπάρ­χει προ­γε­νέ­στε­ρη σχε­τι­κή νομολογία.

Η υπό­θε­ση έφτα­σε στο δικα­στή­ριο, όταν η 76χρονη δια­πί­στω­σε, πως η νέα κάρ­τα ανα­λή­ψε­ων και ο κωδι­κός της, τα οποία είχε ζητή­σει λόγω απώ­λειας, δεν έφτα­σαν ποτέ στα χέρια της, καθώς όπως δια­πί­στω­σε, είχαν απο­στα­λεί από την τρά­πε­ζα ταχυ­δρο­μι­κά μέσω ΕΛΤΑ με απλή αλλη­λο­γρα­φία και όχι με συστη­μέ­νη επι­στο­λή. Όταν την ενη­μέ­ρω­σαν, ότι είχαν γίνει με την νέα κάρ­τα ανα­λή­ψεις ύψους περί­που 2.000 ευρώ, εκεί­νη κατέ­θε­σε αίτη­ση αμφι­σβή­τη­σης των συναλ­λα­γών και ζήτη­σε να επα­να­πι­στω­θεί το επί­μα­χο ποσό.

Όταν η Τρά­πε­ζα αρνή­θη­κε, ακο­λού­θη­σαν τρεις εξώ­δι­κες επι­στο­λές, χωρίς όμως απο­τέ­λε­σμα. Τελι­κά, η συντα­ξιού­χος προ­σέ­φυ­γε στη δικαιο­σύ­νη διεκ­δι­κώ­ντας το ποσό των 1.998 ευρώ που πήραν από το λογα­ρια­σμό της, αλλά και αυτό των 3.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση λόγω της ηθι­κής βλά­βης. Όπως υπο­στή­ρι­ξε στην αγω­γή της, η συμπε­ρι­φο­ρά της Τρά­πε­ζας ήταν κατα­φα­νώς παρά­νο­μη και αντι­συμ­βα­τι­κή, αντί­θε­τη στην Ευρω­παϊ­κή και Ελλη­νι­κή νομο­θε­σία, την συναλ­λα­κτι­κή πίστη και την δια­τρα­πε­ζι­κή πρακτική.

Το Ειρη­νο­δι­κείο Αθη­νών δικαί­ω­σε τη συντα­ξιού­χο (3446/2019), κρί­νο­ντας ότι οι Τρά­πε­ζες οφεί­λουν να απο­στέλ­λουν τις κάρ­τες και το PIN μόνο με συστη­μέ­νη επι­στο­λή. Σύμ­φω­να με την δικα­στι­κή από­φα­ση, οι υπάλ­λη­λοι της Τρά­πε­ζας δεν τήρη­σαν την υπο­χρέ­ω­ση της Τρά­πε­ζας για προ­στα­σία και ασφά­λεια των συναλ­λα­γών και δεν αντα­πο­κρί­θη­καν στην ευλό­γως προσ­δο­κώ­με­νη ασφά­λεια που επι­βά­λουν οι κανό­νες, που απορ­ρέ­ουν από τη συμ­βα­τι­κή της σχέ­ση με την συντα­ξιού­χο και την νομο­θε­σία (νόμος 2251/1994, κ.λπ.).

Παράλ­λη­λα, η Τρά­πε­ζα υπο­χρε­ώ­θη­κε να κατα­βάλ­λει στην 76χρονη τόσο το ποσό που παρά­νο­μα ανα­λή­φθη­κε από τον τρα­πε­ζι­κό της λογα­ρια­σμό, όσο και αυτό των 200 ευρώ για την απο­κα­τά­στα­ση της ηθι­κής βλά­βης που υπέστη.

Πηγή www.news.gr

- Δια­φή­μι­ση -

- Δια­φή­μι­ση -